
|
Universitas Negeri Surabaya
Fakultas Ilmu Hukum
Program Studi S1 Ilmu Hukum
|
Kode Dokumen |
SEMESTER LEARNING PLAN |
Course |
KODE |
Rumpun MataKuliah |
Bobot Kredit |
SEMESTER |
Tanggal Penyusunan |
Logika dan Argumentasi Hukum |
7420102298 |
Mata Kuliah Wajib Program Studi |
T=2 |
P=0 |
ECTS=3.18 |
1 |
23 Agustus 2025 |
OTORISASI |
Pengembang S.P |
Koordinator Rumpun matakuliah |
Koordinator Program Studi |
Irfa Ronaboyd, S.H., M.H.
|
Vita Mahardhika, S.H., M.H.
|
VITA MAHARDHIKA |
Model Pembelajaran |
Case Study |
Program Learning Outcomes (PLO)
|
PLO program Studi yang dibebankan pada matakuliah |
PLO-3 |
Mengembangkan pemikiran logis, kritis, sistematis, dan kreatif dalam melakukan pekerjaan yang spesifik di bidang keahliannya serta sesuai dengan standar kompetensi kerja bidang yang bersangkutan |
PLO-5 |
Menguasai dasar-dasar ilmu hukum materiil, hukum formil, penalaran hukum dan argumentasi hukum |
PLO-6 |
Mampu mengkonstatir, mengkualifisir, mengkonstituir, mengeksekutoir |
Program Objectives (PO) |
PO - 1 |
Mahasiswa mampu memahami logika dan penalaran, manfaat dan hubungannya dengan ilmu
|
PO - 2 |
Mahasiswa mampu memahami cara berpikir yang sehat sesuai dengan kaidah-kaidah logika
|
PO - 3 |
Mahasiswa mampu memahami langkah-langkah pemecahan masalah hukum
|
PO - 4 |
Mahasiswa mampu memahami dan menjelaskan kesesatan dalam berfikir
|
PO - 5 |
Mahasiswa mampu menyusun dan mengajukan argumentasi hukum berdasarkan kaidah penalaran dan logika hukum
|
Matrik PLO-PO |
|
PO | PLO-3 | PLO-5 | PLO-6 | PO-1 | ✔ | | | PO-2 | ✔ | | | PO-3 | | ✔ | | PO-4 | ✔ | | | PO-5 | | | ✔ |
|
Matrik PO pada Kemampuan akhir tiap tahapan belajar (Sub-PO) |
|
PO |
Minggu Ke |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
PO-1 | ✔ | ✔ | | | | | | | | | | | | | | | PO-2 | | | ✔ | | ✔ | ✔ | ✔ | | | | | | | | | | PO-3 | | | | | | | | | | | ✔ | ✔ | ✔ | | ✔ | | PO-4 | | | | | | | | | ✔ | ✔ | | | | | | | PO-5 | | | | | | | | | | | | | | ✔ | | ✔ |
|
Deskripsi Singkat Mata Kuliah
|
Mata kuliah ini mengkaji bagaimana berpikir yang sehat sesuai dengan kaidah-kaidah logika dan pengambilan kesimpulan secara langsung, serta berbagai kesalahan dalam berpikir. |
Pustaka
|
Utama : |
|
- 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press.
- 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia.
- 3. Philipus M. Hadjon, Tatiek Sri Djatmiati, 2020. Argumentasi Hukum. Yogyakarta: UGM Press
- 4. Nurul Qamar, H. Salle, 2018. Logika dan Penalaran dalam Ilmu Hukum. Makassar: Social Politic Genius (SIGn)
- 5. Aan Efendi, Dyah Ochtorina, 2020. Logika dan Argumentasi Hukum. Jakarta: Kencana
|
Pendukung : |
|
|
Dosen Pengampu
|
WARSONO BACHRUL AMIQ EMMILIA RUSDIANA VITA MAHARDHIKA IRFA RONABOYD RENDY AIRLANGGA MEITA DEBI RIYANTI AHMAD MUHAJIR FIRRIZQI MUBAROQ MASDA AGATHA SARI Vita Mahardhika, S.H., M.H. Vita Mahardhika, S.H., M.H. Masda Agatha Sari, M.Kn. Masda Agatha Sari, M.Kn. Ahmad Muhajir Firrizqi Mubaroq, S.H., M.Kn. Ahmad Muhajir Firrizqi Mubaroq, S.H., M.Kn. Meita Debi Riyanti, M.Kn. Meita Debi Riyanti, M.Kn. Prof. Dr. Warsono, M.S. Prof. Dr. Warsono, M.S. Emmilia Rusdiana, S.H., M.H. Emmilia Rusdiana, S.H., M.H. Irfa Ronaboyd, S.H., M.H. Irfa Ronaboyd, S.H., M.H. Dr. Bachrul Amiq, S.H., M.H. Dr. Bachrul Amiq, S.H., M.H. |
Minggu Ke- |
Kemampuan akhir tiap tahapan belajar
(Sub-PO)
|
Penilaian |
Bantuk Pembelajaran,
Metode Pembelajaran,
Penugasan Mahasiswa,
[ Estimasi Waktu] |
Materi Pembelajaran
[ Pustaka ] |
Bobot Penilaian (%) |
Indikator |
Kriteria & Bentuk |
Luring (offline) |
Daring (online) |
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
(5) |
(6) |
(7) |
(8) |
1
Minggu ke 1 |
Mampu menjelaskan pengertian, manfaat, dan fungsi logika |
- Mampu menjelaskan manfaat dan fungsi logika serta hubungannya dengan ilmu
- Mampu menjelaskan kaidah penalaran
- Mampu menjelaskan hubungan logika dengan ilmu
- Mampu membedakan fakta dan harapan
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
· Ceramah, Diskusi, dan Tanya Jawab 2 X 50 |
|
Materi: kaidah-kaidah logika dan pengambilan kesimpulan Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
0% |
2
Minggu ke 2 |
Mampu menjelaskan pengertian, manfaat, dan fungsi logika |
- Mampu menjelaskan manfaat logika
- Mampu menjelaskan fungsi logika
- Mampu menjelaskan hubungan logika dengan ilmu
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
· Ceramah, Diskusi, dan Tanya Jawab 2 X 50 |
|
Materi: Mampu menjelaskan manfaat, dan fungsi logika, serta hubungan logika dengan ilmu Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
10% |
3
Minggu ke 3 |
Mahasiswa mampu membedakan jenis dan fungsi kata, term |
- Mampu menyebutkan jenis kata
- Mampu menyebutkan jenis term
- Mampu membedakan kata dengan term
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, dan tanya jawab 2 X 50 |
|
Materi: Mampu menjelaskan manfaat, dan fungsi logika, serta hubungan logika dengan ilmu Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
0% |
4
Minggu ke 4 |
Mahasiswa mampu membuat proposisi kateoris maupun kondisional |
- Menyebutkan macam-macam proposisi.
- Membuat contoh dari masing-masing proposisi
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab, latihan, dan penugasan 2 X 50 |
|
Materi: Mahasiswa mampu membuat proposisi kateoris maupun kondisional Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
10% |
5
Minggu ke 5 |
Mahasiswa mampu membuat proposisi kateoris maupun kondisional |
- Menyebutkan macam-macam proposisi.
- Membuat contoh dari masing-masing proposisi
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab, latihan, dan penugasan 2 X 50 |
|
Materi: Mahasiswa mampu membuat proposisi kateoris maupun kondisional Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
5% |
6
Minggu ke 6 |
Mahasiswa mampu bernalar secara sehat (logis) |
- Menjelaskan kaidah-kaidah berpikir
- Dapat menusun kalimat dan alinea yang logis
- Membedakan penalaran deduksi dengan induksi
- Dapat membuat penalaran secara deduksi dan induksi
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab dan latihan. 2 X 50 |
|
Materi: Mahasiswa mampu bernalar secara sehat (logis) Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
10% |
7
Minggu ke 7 |
Mahasiswa mampu bernalar secara sehat (logis) |
- Menjelaskan kaidah-kaidah berpikir
- Dapat menusun kalimat dan alinea yang logis
- Membedakan penalaran deduksi dengan induksi
- Dapat membuat penalaran secara deduksi dan induksi
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab dan latihan. 2 X 50 |
|
Materi: Mahasiswa mampu bernalar secara sehat (logis) Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
0% |
8
Minggu ke 8 |
UTS |
- Menjelaskan kaidah-kaidah berpikir
- Dapat menusun kalimat dan alinea yang logis
- Membedakan penalaran deduksi dengan induksi
- Dapat membuat penalaran secara deduksi dan induksi
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Tes |
UTS 2 X 50 |
|
Materi: UTS Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
15% |
9
Minggu ke 9 |
Mahasiswa mampu memahami dan menjelaskan definisi, bentuk-bentuk/macam-macam kesesatan berfikir |
Mahasiswa mampu mengidentifikasi kesesatan berfikir |
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Diskusi, ceramah 2 X 50 |
|
Materi: TES Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
0% |
10
Minggu ke 10 |
Mahasiswa mampu memahami dan menjelaskan definisi, bentuk-bentuk/macam-macam kesesatan berfikir |
Mahasiswa mampu menjawab pertanyaan/ soal |
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Diskusi, ceramah 2 X 50 |
|
Materi: Definisi, bentuk/macam kesesatan berfikir Pustaka: 3. Philipus M. Hadjon, Tatiek Sri Djatmiati, 2020. Argumentasi Hukum. Yogyakarta: UGM Press |
0% |
11
Minggu ke 11 |
Mahasiswa mampu memahami, mengidentifikasi dan membedakan jenis/macam norma hukum |
Memahami dan menentukan jenis/macam/bentuk norma hukum |
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab 2 X 50 |
|
Materi: Definisi, bentuk, jenis/macam-macam norma Pustaka: 5. Aan Efendi, Dyah Ochtorina, 2020. Logika dan Argumentasi Hukum. Jakarta: Kencana |
0% |
12
Minggu ke 12 |
Mahasiswa mampu memahami, mengidentifikasi dan membedakan jenis/macam norma hukum |
Memahami dan menentukan jenis/macam/bentuk norma hukum |
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab 2 X 50 |
|
Materi: Definisi, bentuk, jenis/macam-macam norma Pustaka: 5. Aan Efendi, Dyah Ochtorina, 2020. Logika dan Argumentasi Hukum. Jakarta: Kencana |
10% |
13
Minggu ke 13 |
Mahasiswa mampu memahami danmengidentifikasi definisi, bentuk-bentuk interpretasi hukum |
- Memahami interpretasi dan interpretasi hukum
- Menjelaskan jenis, bentuk interpretasi hukum serta menerapkan masing-masing bentuknya
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab dan latihan 2 X 50 |
|
Materi: Interpretasi Hukum Pustaka: 4. Nurul Qamar, H. Salle, 2018. Logika dan Penalaran dalam Ilmu Hukum. Makassar: Social Politic Genius (SIGn) Materi: Interpretasi dan macam-macam interpretasi hukum Pustaka: 5. Aan Efendi, Dyah Ochtorina, 2020. Logika dan Argumentasi Hukum. Jakarta: Kencana |
0% |
14
Minggu ke 14 |
Mahasiswa mampu memahami definis dan jenis argumentasi hukum |
- Menjelaskan definisi dan jenis argumentasi
- Menyusun dan mengajukan argumentasi hukum
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab dan latihan. 2 X 50 |
|
Materi: Definisi dan jenis-jenis argumentasi hukum Pustaka: 5. Aan Efendi, Dyah Ochtorina, 2020. Logika dan Argumentasi Hukum. Jakarta: Kencana |
10% |
15
Minggu ke 15 |
- Mahasiswa mampu memahami langkah-langkah pemecahan masalah hukum
- Mahasiswa mampu menerapkan langkah-langkah pemecahan masalah hukum
|
- Menyusun langkah-langkah dan strategi pemecahan masalah hukum
- Menguraikan, mengidentifikasi dan menganalisis permasalahan hukum serta menerapkan langkah-langkah pemecahan masalahnya
|
Kriteria:
- Baik
- Cukup
- Kurang
Bentuk Penilaian : Aktifitas Partisipasif |
Ceramah, diskusi, tanya jawab dan latihan. 2 X 50 |
|
Materi: Langkah-langkah pemecahan masalah hukum Pustaka: 3. Philipus M. Hadjon, Tatiek Sri Djatmiati, 2020. Argumentasi Hukum. Yogyakarta: UGM Press |
0% |
16
Minggu ke 16 |
UAS |
UAS |
Kriteria:
Baik, sedang dan kurang Bentuk Penilaian : Tes |
luring 2x50 |
|
Materi: Mahasiswa mampu mengidentifikasi hubungan sebab akibat, dan menarik kesimpulan hubungan sebab akibat Pustaka: 1. Warsono, 1997. Logika. Surabaya: IKIP University Press. 2. Soekadijo. 1985. Logika Dasar, Tradisional. Simbolik, dan Induktif. Jakarta: Gramedia. |
30% |