Universitas Negeri Surabaya
Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Program Studi S3 Pendidikan Ekonomi

Kode Dokumen

SEMESTER LEARNING PLAN

Course

KODE

Rumpun MataKuliah

Bobot Kredit

SEMESTER

Tanggal Penyusunan

PROBLEMATIKA PENDIDIKAN EKONOMI

8700302017

T=4

P=0

ECTS=10.08

2

1 Februari 2025

OTORISASI

Pengembang S.P

Koordinator Rumpun matakuliah

Koordinator Program Studi

Prof. Dr. Jun Surjanti; SE., M.Si; Prof. Dr. Susanti, S.Pd., M.Si.

Prof. Dr. Jun Surjanti, SE., M.Si

SITI SRI WULANDARI

Program Learning Outcomes (PLO)

PLO program Studi yang dibebankan pada matakuliah

PLO-5

Menguasai filosofi ilmu ekonomi yang diperlukan untuk mengembangkan pengetahuan baru pada bidang pendidikan ekonomi yang logis, kritis, dan inovatif dengan mengedepankan nilai-nilai budaya lokal, nasional dan global.

PLO-7

Menguasai metodologi penelitian untuk mengembangkan pengetahuan, teknologi, dan/atau seni baru di bidang pendidikan ekonomi melalui riset atau penciptaan karya kreatif, original, dan teruji dengan pendekatan inter, multi dan transdisipliner dengan penuh tanggung jawab sesuai kaidah dan etika ilmiah.

PLO-8

Menguasai filosofi teori manajerial serta mengembangkannya dengan didukung oleh soft competency dalam bidang pendidikan ekonomi dengan penuh tanggung jawab serta menjunjung nilai-nilai budaya lokal, nasional dan global.

Program Objectives (PO)

PO - 1

Mahasiswa mampu menganalisis berbagai permasalahan dalam pendidikan ekonomi secara mendalam.

PO - 2

Mahasiswa mampu mengembangkan solusi inovatif terhadap permasalahan pendidikan ekonomi berdasarkan teori dan penelitian

PO - 3

Mahasiswa mampu mengaplikasikan teori pendidikan ekonomi dalam konteks praktis dan penelitian.

Matrik PLO-PO

Matrik PO pada Kemampuan akhir tiap tahapan belajar (Sub-PO)

Deskripsi Singkat Mata Kuliah

Mata kuliah ini menyajikan analisis berbagai permasalahan dalam pendidikan ekonomi secara mendalam dengan mengembangkan solusi inovatif terhadap permasalahan pendidikan ekonomi berdasarkan teori dan penelitian yang diaplikasikan pada penyelesaian masalah pendidikan ekonomi dalam konteks praktis melalui penelitian dengan model Project Based Learning (PjBL) dengan metode diskusi, presentasi, observasi, unjuk kerja/produk, tanya jawab serta tes.

Pustaka

Utama :

1. Cardona, M. A., Rodríguez, R. J., & Ishmael, K. (2023). Artificial Intelligence and the Future of Teaching and Learning (Issue May).
2. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research Methods in Education. In Routledge (8th ed.). Routledge
3. E.Wallen, N., & R.Fraenkel, J. (2001). EDUCATIONAL RESEARCH: A GUIDE TO THE PROCESS.
4. Zawacki-Richter, O., Kerres, M., Bedenlier, V., Bond, M., & Buntins, K. (2020). Systematic Reviews in Educational.
5. Osman, R. M. (2017). Educational research (EDU14: Education).African Virtual University
6. Laverty, C. (2018). Educational Research : A Practical Guide (Issue May).
7. Kumar, D. (2014). Understanding educational research: A brief review. Educational Publishing House.

Pendukung :

1. Surjanti J, Soesatyo Y, Wahyono H, Mufida A, Lutfiyah A, Ainiyah MU. EKONOMI dalam PENDIDIKAN Teori dan Implementasi. Vol. 11. Yogyakarta: Deepublish; 2024. 1–249 p.
2. Surjanti J, Hakim L, Fitrayati D, Kamalia PU, Nasikh, Noviani L, et al. Kurikulum Pendidikan Ekonomi. Yogyakarta: Deepublish; 2024. p. 1–130.
3. Surjanti J. HPjBL UNTUK MENGOPTIMALKAN OUTPUT MATA KULIAH PERENCANAAN PEMBELAJARAN BERTEMA SDGs. In: Pemikiran Guru Besar Unesa. 2024.
4. Surjanti J, Dewi RM, Fitrayati D, Ghofur MA, Wulandari W, Musfidah H, et al. HPjBL to optimize output SDGs themed. In: E3S Web of Conferences. 2024. p. 1–9.
5. Surjanti J, Rafsanjani MA, Kurniawan RY, Fitrayati D, Musfidah H. Exploring the Predictor of Pre-Service Teacher Intention Toward Environmental Education : Lesson from Adiwiyata School in Indonesia. Int J Sustain Dev Plan. 2024;19(11):4463–72.
6. Surjanti J, Soejoto A, Seno DN, Waspodo. Mangrove forest ecotourism: Participatory ecological learning and sustainability of students’ behavior through self-efficacy and self-concept. Soc Sci Humanit Open [Internet]. 2020;2(1):100009. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2019.100009
7. Surjanti J, Nugrohoseno D, Budiono, Musfidah H. The implementation of interest-based entrepreneurship curriculum in the Theory of Economics course. IOP Conf Ser Mater Sci Eng. 2018;296(1).
8. Sakti NC, Soesatyo Y, Surjanti J, Fitrayati D, Indah Nurlaili E. Pengembangan Strategi Membangun Critical Thinking Melalui Pembelajaran Ekonomi Berbasis Konstruktivistik. J Pendidik Ekon Undiksha. 2023;15(1):36–45.
9. Surjanti, J., Rafsanjan, M. A., Hakim, L., Dewi, R. M., Kamalia, P. U., & Musfidah, H. (2025). Promoting Creative Thinking in Economics Instruction through Learning Management Systems. 2025 International Conference on Information Technology Research and Innovation (ICITRI), 1–5. https://doi.org/10.1109/ICITRI67507.2025.11232645
10. Widya, R. N., Susanti, & Surjanti, J. (2022). Efektivitas Bahan Ajar E-Book Berbasis Android Menggunakan Metode Scaffolding Pada Mata Pelajaran Ekonomi di MA Negeri Bangkalan. Jurnal Pendidikan Ekonomi Undiksha, 14(2), 281–290. https://doi.org/10.23887/jjpe.v14i2.53606
11. Andriansyah, E. H., Susanti, Surjanti, J., Dewi, R. M., Ginanjar, A. E., & Srisuk, P. (2025). Finacial Stress Studies : What can We Learn from The Lates Trens ? SDG Improvement Efford. Journal of Lifestyle & SDGS Review, 5, 1–31.

Dosen Pengampu

Prof.Dr. Waspodo Tjipto Subroto, M.Pd.

Dr. Norida Canda Sakti, M.Si.

Prof. Dr. Jun Surjanti, S.E., M.Si.

Prof. Dr. Susanti, S.Pd., M.Si.

Minggu Ke-

Kemampuan akhir tiap tahapan belajar
(Sub-PO)

Penilaian

Bantuk Pembelajaran,

Metode Pembelajaran,

Penugasan Mahasiswa,

 [ Estimasi Waktu]

Materi Pembelajaran

[ Pustaka ]

Bobot Penilaian (%)

Indikator

Kriteria & Bentuk

Luring (offline)

Daring (online)

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

1

Minggu ke 1

1. 85–100 Sangat aktif dan konsisten dalam setiap pertemuan; sering bertanya atau menjawab dengan argumentasi berbasis teori; memberikan kontribusi signifikan dalam diskusi; menunjukkan sikap akademik profesional dan menghargai pendapat orang lain.
2. 70–84 Aktif dan memberikan kontribusi yang relevan; sesekali bertanya atau menjawab; menunjukkan pemahaman materi yang baik; sikap akademik positif namun belum konsisten.
3. 55–69 Kadang berpartisipasi; kontribusi masih terbatas dan kurang mendalam; jarang bertanya atau menanggapi diskusi; kesiapan belajar cukup.
4. 40–54 Jarang terlibat dalam diskusi; tidak menunjukkan inisiatif bertanya atau menjawab; kesiapan dan kontribusi minimal.
5. 0–39 Tidak berpartisipasi, pasif selama pembelajaran, atau tidak hadir tanpa keterangan.

2

Minggu ke 2

1. 85–100 Sangat aktif dan konsisten dalam setiap pertemuan; sering bertanya atau menjawab dengan argumentasi berbasis teori; memberikan kontribusi signifikan dalam diskusi; menunjukkan sikap akademik profesional dan menghargai pendapat orang lain.
2. 70–84 Aktif dan memberikan kontribusi yang relevan; sesekali bertanya atau menjawab; menunjukkan pemahaman materi yang baik; sikap akademik positif namun belum konsisten.
3. 55–69 Kadang berpartisipasi; kontribusi masih terbatas dan kurang mendalam; jarang bertanya atau menanggapi diskusi; kesiapan belajar cukup.
4. 40–54 Jarang terlibat dalam diskusi; tidak menunjukkan inisiatif bertanya atau menjawab; kesiapan dan kontribusi minimal.
5. 0–39 Tidak berpartisipasi, pasif selama pembelajaran, atau tidak hadir tanpa keterangan.

3

Minggu ke 3

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

4

Minggu ke 4

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

5

Minggu ke 5

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

6

Minggu ke 6

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

7

Minggu ke 7

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

8

Minggu ke 8

mahasiswa mampu menyusun menyusun draft proposal disertasi

9

Minggu ke 9

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

10

Minggu ke 10

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

11

Minggu ke 11

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

12

Minggu ke 12

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

13

Minggu ke 13

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

14

Minggu ke 14

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

15

Minggu ke 15

1. 85–100 diberikan apabila seluruh komponen tersaji sangat sistematis, argumentatif, berbasis teori mutakhir, dan menunjukkan kesiapan proposal penelitian yang matang
2. 70–84 apabila substansi sudah baik namun masih memerlukan pendalaman pada beberapa aspek
3. 55–69 apabila terdapat kelemahan dalam konsistensi teori, metodologi, atau argumentasi
4. 55-0 apabila proposal belum menunjukkan kejelasan masalah, kebaruan, maupun kesiapan metodologis secara memadai

16

Minggu ke 16

mahasiswa mampu menyusun artikel